1. Ο κ. Ραφαήλ Μωϋσής,
(α) Ως Πρόεδρος του Συμβουλίου Εθνικής Ενεργειακής Στρατηγικ ής (ΣΕΕΣ), στο “Εισαγωγικό Σημ είωμα του Προέδρου” της Έκθεση ς του ΣΕΕ , την άνοιξη 2008, έ γραφε:
“Οι εντελώς ανεπαρκείς εφεδρεί
(β) Ως πρώην Διοικητής της ΔΕΗ , αναφερόμενος στην εφαρμογή σ τη χώρα μας της Κοινοτικής Οδη γίας για την απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρισμού, σε συνέντε υξή του στην “ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ”, στον Αντώνη Παπαγιαννίδη, τον Μάιο 2017, κ αι στο βιβλίο του “Θα γίνει τη ς… Δεής”, τον Οκτώβριο 2019, σ υμπέραινε:
- Ήταν λάθος “ο τρόπος που επιλέχθηκε για την εφαρμογή της Κοινοτικής Οδηγίας για την απελευθέρωση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας” και “ο κατακερματισμός της ΔΕΗ”.
- “Ένοχος είναι η Ευρωπαϊκη Επ ιτροπή, που επιμένει να εφαρμό ζει στην Ελλάδα πολιτικές που σωστά έχει εμπνευστεί, αλλά εί ναι κατάλληλες για χώρες του μ εγέθους της Γερμανίας (…) και οι ελληνικές κυβερνήσεις, όλες όσες κυβέρνησαν την Ελλάδα απ ό το 1999 μέχρι σήμερα, επειδή δεν κατάλαβαν, δεν θέλησαν να καταλάβουν και σε κάθε περίπτ ωση δεν ύψωσαν το ανάστημά του ς για να πείσουν τους Ευρωπαίο υς για τις ιδιαιτερότητές μας” .
2. Με αφορμή τις άνω 1 (β) αναφορές του κ. Μωϋσή, γνώση των οποίων έλαβα προσφάτως, σημειώνω τα εξής ολίγα, ως Γενικός
Διευθυντής Μεταφοράς την περίοδο που ελήφθησαν οι κρίσιμες αποφάσεις
για το ζήτημα αυτό (έχοντας παρουσιάσει αναλυτικά την εξέλιξή του από το
1992 μέχρι τον Μάιο 2005 στο βιβλίο μου του Μαϊου 2008 “ΔΕΗ: Τα μεγάλα ζητήματα», κεφ. 18 “Η Οδηγία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και η εφαρμογή της στην Ελλάδα”, σελίδες 459 ως 496).
(α) Για τον τρόπο εφαρμογής της Οδηγίας και τον κατακερματισμό της ΔΕΗ.
(ι) Ο “λάθος τρόπος” επιλέχθηκε και αποφασίστηκε χωρίς τη συμμετοχή των Υπηρεσιών της ΔΕΗ, ούτε καν των Υπηρεσιών Μεταφοράς και Διανομής, τις οποίες κυρίως αφορούσε η Οδηγία.
- Επιλέχθηκε από οκταμελή Ομάδα Εργασίας, μετά μελέτη που εκπόνησε η εταιρεία NERA, και αποφασίστηκ ε με βάση ένα σχέδιο νόμου, η σύνταξη του οποίου ανατέθηκε στην εταιρεία αυτή από το Συμ βούλιο Διεύθυνσης της ΔΕΗ, με μειοψηφία του γράφοντο ς.
Η
Ομάδα αυτή, που συγκροτήθηκε από τον Γενικό Διευθυντή ΔΕΗ, περιλάμβανε
δύο Διευθυντές στον Γενικό Διευθυντή ΔΕΗ, έναν Διευθυντή στον Γενικό
Διευθυντή Ορυχείων, δύο Διευθυντές επιτελικών Διευθύνσεων
(Προγραμματισμού και Οργάνωσης), τρεις Εξωτερικούς Συμβούλους της
Διοίκησης και κανένα στέλεχος των αρμόδιων Υπηρεσιών της ΔΕΗ.
Η Τελική έκθεση (Final report) της NERA δόθηκε στους Γενικούς Διευθυντές λίγο πριν από την παρουσίασή της στο Συμ βούλιο Διεύθυνσης, με την υπόδ ειξη να μην δοθεί στις Υπηρεσί ες (υπόδειξη με την οποία δεν συμμορφώθηκε, ο γράφων), ενώ η Ενδιάμεση έκθ εσή της (Interim report) δεν δόθηκε ούτε στους Γενικούς Διευθυντές!
- Αποφασίστηκε από το Συμβούλι ο Διεύθυνσης, σε συνεδρίασή το υ στην οποία δεν κλήθηκε να πα ραβρεθεί καμία από τις αρμόδιε ς Υπηρεσίες, και από το Διοικη τικό Συμβούλιο, σε συνεδρίασή του στην οποία δεν κλήθηκε να παραβρεθεί κανένας από τους Γε νικούς Διευθυντές (ούτε καν αυτοί των Γενικών Διιευθύνσεων Μεταφοράς και Διανομής, τις οποίες κυρίως αφορούσε η Οδηγία)!
- Υμνήθηκε τη διετία 2000-01 α πό τη Διοίκηση ΔΕΗ και τους συ μβούλους της που προετοίμασαν τον νόμο (2773/99), την ηγεσία ΡΑΕ και τους υπουργούς ΥΠΑΝ.
- Άρχισε να αποδοκιμάζεται τον Δεκέμβριο 2001 και να μισοδιο ρθώνεται τα επόμενα χρόνια, με αντιρρήσεις της ΔΕΗ, του ΔΕΣΜ ΗΕ και αδειούχων ηλεκτροπαραγω γών.
(ιι) Κατά των επιλογών αυ τών είχε ταχθεί τα χρόνια εκεί να και ο γράφων το παρόν σημεί ωμα.
Όσα είχα διατυπώσει για το ζήτ ημα αυτό –μέσα στη ΔΕΗ τα έτη 1997 και 1998, ως Γενικός Διευ θυντής Μεταφοράς, και στον ημε ρήσιο τύπο, μετά την παραίτησή μου από τη θέση αυτή τον Μάιο 1998– κατέληγαν στο συμπέρασμ α ότι οι επιλογές που προτείνο νταν:
- Παραχωρούσαν ουσιαστικά πρωτ εύοντα ρόλο στη λειτουργία και ανάπτυξη του ηλεκτρικού τομέα της Χώρας στις “δυνάμεις της αγοράς”.
- Δημιουργούσαν ένα ηλεκτρικό σύστημα ασκόπως πολύπλοκο και δυσκόλως εφαρμόσιμο, με αγνόησ η των επιβαλλόμενων από την ελ ληνική πραγματικότητα περιορισ μών, επέβαλαν βίαιη αλλαγή στη ν οργάνωση και λειτουργία του ηλεκτρικού τομέα της Χώρας, κα ι συνεπάγονταν μεγάλους κινδύν ους έναντι αμφίβολης αξίας απο τελεσμάτων.
- Καθιέρωναν την, απρόσφορη γι α τη χώρα μας, διάσπαση των λε ιτουργιών της Μεταφοράς και τη ς Διανομής.
- Συνεπάγονταν το σοβαρό ενδεχ όμενο, ο νόμος, αν ψηφιζόταν ό πως προτεινόταν, να μη μπορέσε ι να εφαρμοστεί.
- Πρόβλεπαν τη σύνταξη του αρχ ικού σχεδίου νόμου, πρώτο, χωρ ίς προηγουμένως να έχουν ληφθε ί αποφάσεις, της ΔΕΗ ή της Κυβ έρνησης, πάνω στις γενικές αρχ ές στις οποίες θα στηριζόταν ο νόμος και, δεύτερο, όχι από τη Νομική Υπηρεσία της ΔΕΗ σε συνεργασία με τις αρμόδιες Υπη ρεσίες της αλλά από τρίτους.
(β) Για τους “ενόχους” των επιλογών για την εφαρμογή της Οδηγίας και του κατακερματισμού της ΔΕΗ.
Με την υπόθεση πως ο κ. Μωϋσής δεν είχε υποβάλει δικές του προτάσεις, οι ελληνικές κυβερν ήσεις, προκειμένου να αποφασίσουν για τις επιλογές αυτές, δεν διέθεταν άλλες ειση γήσεις εκτός από εκείνες των Δ ιοικήσεων ΔΕΗ και ΡΑΕ.
Συνακόλουθα, υπεύθυνες για τις “λάθος επιλογές” είναι κυρίως οι Διοικήσεις ΔΕΗ και ΡΑΕ, αυτές που δεν
επέτρεψαν στις αρμόδιες Υπηρεσίες της ΔΕΗ να υποβάλουν τις δικές τους
εισηγήσεις και που, «λαμβάνοντας υπόψη» μόνο και μόνο τις προτάσεις της
Ομάδας Εργασίας, επέβαλαν ουσιαστικά τον «λάθος τρόπο» εφαρμογής
της Οδηγίας και τον κατακερματισμό της ΔΕΗ, στον αρχικό νόμο 2773/99 η
Διοίκηση ΔΕΗ και τους επόμενους νόμους και κώδικες η Διοίκηση ΡΑΕ.
3. Σήμερα, τα στελέχη της ΔΕΗ που
πίστευαν ότι μια ενιαία μεγάλη ΔΕΗ μπορεί να υπάρχει μέσα στη
ελευθερομένη αγορά ηλεκτρισμού της Κοινοτικής Οδηγίας, και που δεν τους
επιτράπηκε να υποστηρίξουν στα αρμόδια Όργανα την άποψή τους αυτή, δικαιούνται:
- Να αναρωτηθούν –παρότι το γνωστό ως “what if” ερώτημα είναι σίγουρα μη απαντήσιμο για γεγονότα του παρελθόντος– πώς θα είχαν εξελιχθεί τα πράγματα, αν τότε, την περίοδο που προωθούνταν και αποφασίζονταν οι “λάθος επιλογές”, ο κ. Μωϋσής, ένας πετυχημένος και με κύρος πρώην Διοικητής της ΔΕΗ, είχε κάνει γνωστές τις σημερινές του θέσεις.
- Να παρατηρήσουν πως δεν έχει νόημα να μιλάμε σήμερα, μετά έναν ενεργειακό Αρμαγεδώνα που κράτησε είκοσι χρόνια, για “αναδιαπραγμάτευση της ελευθέρωσης της αγοράς ενέργειας με τις Βρυξέλλες” και για “Ξανά μεγάλη ΔΕΗ”, όπως πρότεινε ο κ. Μωϋσής το 2017, αφού αυτά “είναι πλέον τελείως εξωπραγματικά”, όπως ο ίδιος αναγνώρισε το 2019.
- Να θυμίσουν στους σημερινούς αρμόδιους τη ρήση των Πειθαγορείων (Χρυσά έπη 27) “Βουλεύου προ έργου, όπως μη μωρά πέληται”, που οι υπεύθυνοι των τότε “λάθος επιλογών” αγνόησαν.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου